在埃迪·马博在高等法院提出历史性土地权利诉讼的第三天，首席大法官安东尼·梅森(Anthony Mason)决定，原告需要得到法官的一些帮助。

　　1991年5月30日中午刚过，皇家法律顾问罗恩·卡斯坦(Ron Castan)已经站了两天多，辩称马博和其他人对托雷斯海峡穆雷岛上的几块土地拥有“土著所有权”。

　　梅森警告说，对个人索赔提起诉讼存在“困难”，这些索赔“尚未消失”。他告诉卡斯坦，也许你会认为他们是行使传统权利的群体的成员。

　　梅森说:“你可能会成功地获得一项裁决，证明这些传统权利没有被消灭。”

　　马博的法律团队——卡斯坦、布莱恩·基恩-科恩和格雷格·麦金太尔——意识到首席大法官是在告诉他们如何赢得这场官司。

　　“我们坐在那里目瞪口呆，”基恩-科恩上个月告诉《澳大利亚金融评论》。“好主意。”

　　一个“社区”的主张意味着他们可以争辩说，梅里亚姆人作为一个群体，拥有对抗外来者的权利，这可以克服法律虚构的无主土地(terra nullius)，或者没有人的土地。

　　“我很感激您的指示，”卡斯坦说。

　　午休时，律师们开始思考如何重新构思他们的案子，随着时间的推移，他们得到了更多的帮助。

　　看起来至少有四位裁判——杰拉德·布伦南、威廉·迪恩、约翰·图希和玛丽·高德伦——站在场外。

　　午餐后，四人组向昆士兰州的大律师杰夫?戴维斯(Geoff Davies)发问，是否像布伦南所说的那样，存在一种“社区头衔”。

　　麦金太尔说，他的关键时刻是在1879年昆士兰州吞并默里岛后，迪恩询问“土著人的地位”。

　　迪恩指出，《皇家土地转让法》第91条规定，除非有租约或许可证，否则任何人占用土地都是违法行为。

　　“他们是非法闯入者吗?”他问。

　　戴维斯说不行;穆雷岛居民在征得国王同意后住在那里。

　　高德龙插话道:“从你所说的可以得出结论，从吞并(1879年)开始的任何时候，当地人口都可以被合法地赶进海里吗?”

　　戴维斯:是的。

　　高德隆:是的。

　　戴维斯:这也意味着现在他们在那里是为了取悦王室……

　　迪恩:他们不需要开车……他们在岛上无论走到哪里都是不法之徒。

　　麦金太尔说，很明显，迪恩和高德隆已经表明了立场。

　　“穆雷群岛的居民可以被任意驱赶到海里，并被视为岛上的不法之徒——这两位法官认为这超出了文明社会所能接受的范围。”

　　马博诉昆士兰州案(第2号)是高等法院释放出来的，是“激进主义”时期的高潮，在政治言论自由、外交事务和州际贸易方面产生了其他具有里程碑意义的裁决。

　　澳大利亚最终切断了与英国的所有法律关系，包括1986年通过《澳大利亚法案》向枢密院提出上诉，这对英国有所帮助。(1988年，法官们不再戴假发了。)

　　基恩-科恩表示，在20世纪80年代和90年代，“越来越多的司法意识到，政治进程不愿或没有能力解决一些重大的社会问题，因为它们在政治上太困难了”。

　　无主地法是英国普通法的产物，它说，如果土著人是“野蛮的、不安定的、没有固定法律的”，那么土地可以被视为无人居住。

　　这显然不适用于土著人和托雷斯海峡岛民——地球上最古老的文明。在西撒哈拉和加拿大的土著人民提出的法律要求中，它被拒绝了。

　　法院成员的变化是马波的另一个优势。布伦南于1981年初加入最高法院，迪恩于1982年加入，高德伦和约翰·图希于1987年加入。

　　这些法官——而不是为这个案子工作了10年的法律团队——可以说赢得了这场官司。他们是否走得太远，侵入了最好留给政治家的领域，这仍是一个争论的焦点。

　　1981年8月，麦金太尔在汤斯维尔詹姆斯库克大学主办的一次土地权利会议上第一次见到了埃迪·马博。

　　10年前，第一起重要的土地权利案件——由戈夫半岛的Yolngu人提起的Milirrpum诉Nabalco案——在北领地最高法院败诉。

　　这一决定受到了广泛批评;法官认定土著所有权不存在，但从未上诉。

　　土地权利运动决心要找到合适的案子，一路打到高等法院。麦金太尔本人在1979年在沃伯顿工作后，曾调查过沙漠居民的一项主张。

　　在汤斯维尔会议上，新南威尔士大学前院长加思·内特海姆(Garth Nettheim)教授提名麦金太尔负责马博等人提出的索赔。

　　麦金太尔1981年初搬到凯恩斯，在昆士兰土著法律服务机构工作，当时正在高等法院处理一起针对比耶尔克-彼得森政府的案件。

　　“加思说:‘年轻的格雷格·麦金太尔来了;他会成为一个很好的指导律师。’”

　　卡斯坦是富有的斯摩根(Smorgon)家族的一员，他签约担任首席律师，并将帮助维持预算运作。他拉拢基恩-科恩参与这项事业。

　　(团队的另一位早期成员是墨尔本律师芭芭拉·霍金(Barbara Hocking)，她是历史学家珍妮·霍金(Jenny Hocking)的母亲，但她不得不在1986年离开，因为她在法庭上担任职务。)

　　麦金太尔说:“拨款可能会延迟12个月，而罗恩·卡斯坦有几次借给我1万美元。

　　“我有一张安塞特信用卡，我用它把目击者(从托雷斯海峡带到布里斯班)带下来。我付不起钱，他们取消了。

　　“没有他，这一切都不会发生;让它漂浮起来很棘手。”

　　1982年5月提起诉讼后，昆士兰最高法院被要求编写一份关于索赔的报告。法律问题将留给高等法院处理。

　　经过一些法律上的曲折，大法官马丁·莫伊尼汉(Martin Moynihan)于1990年发表了他的“事实认定”。他判马博败诉，并严厉批评了他作为证人的可信度，但他说，包括大卫·帕西和詹姆斯·赖斯在内的诉讼当事人已经确立了所有权。

　　令人好奇的是，在高等法院为埃迪·马博辩护的是麦金太尔，而不是卡斯坦。

　　当他们准备高等法院的听证会时，麦金太尔搬回珀斯，开始作为一名律师/辩护律师工作。他打算在高等法院担任卡斯坦的初级律师，直到维多利亚律师协会反对。把案子分开是解决办法。

　　麦金太尔在第三天唯一一次发言是确认马博将采纳卡斯坦为帕西和赖斯提出的论点。

　　1992年6月3日，也就是32年前的周一，高等法院在12个多月后宣布了这一裁决，从第三个下午开始的争论是显而易见的。

　　布伦南在他的主要判断中引用了高德隆-迪恩关于“被赶到海里”的说法。

　　他写道:“土著人被认为是野蛮人，这为英国普通法剥夺他们在土地上的传统权利和利益提供了正当理由。”

　　“昆士兰州承认，在(1879年被昆士兰州)吞并后，梅里亚姆人可以在任何时候被合法地驱逐入海，自那以后，他们一直被非法地允许留在默里群岛。

　　“这样的结论将使法律变得毫无意义……这才是真正的野蛮人。”

　　多数人的判决绝不是干巴巴的法律推理。在伍德沃德皇家委员会(Woodward Royal Commission)期间，布伦南是最早为土地权利辩护的倡导者之一，他的态度尤其直率。

　　“普通法本身剥夺了土著居民占有其传统土地的任何权利，使他们被剥夺土地所提供的宗教、文化和经济支持，将土地有效地置于帝国当局的控制之下，而没有获得任何补偿的权利，并使土著居民成为自己家园的入侵者和讨乞者。

　　“以任何文明的标准来评判，这样的法律都是不公正的。”

　　然而，Brennan不同意Deane, Gaudron和Toohey土著人应该能够要求赔偿的观点。在这个问题上，原告以4比3败诉，梅森和迈克尔·麦克休加上道森构成多数。

　　2019年，麦克休表示，他被卡斯坦关于其他国家拒绝土著所有权的论点所动摇。

　　“很明显，国王的主权，激进的头衔，受制于当地居民的权利。

　　“在我看来，1889年枢密院决定的斯图尔特和库珀一案影响了澳大利亚的无主地，这是错误的。所以我毫不怀疑，我们必须推翻这一裁决。”

　　基恩-科恩表示，马博案的判决“巩固了高等法院作为澳大利亚普通法最终渊源的地位”。

　　但是，法官们是否做得太过了，而侵入了政治领域?

　　道森是这么想的。他在判决书中说，“如果要赋予墨累群岛居民传统的土地权利，那么法律和道德上的责任都在于立法机关，而不是法院。”

　　2012年，梅森回应了批评，指出“与其提出一个可能引起分裂和争议的问题，不如让惹是生非。”

　　“睡觉的狗是认为土著人民没有土地所有权的信念。”

　　麦金太尔说，对土著土地权利的政治和立法承认“在1983年就已经退出了议程”。

　　“唯一的出路就是通过诉讼获得承认。”