华盛顿——本周华盛顿做了华盛顿必须做的事，在灾难降临之前化解了债务上限问题。这项立法也标志着在严重分裂的政治环境下两党合作的时刻。它是否涉及到更广泛的治理问题则是另一回事。在这个问题上，持怀疑态度是合理的。

　　首先是实证分析。在美国政治中似乎经常没有中间偏左的时候，这一立场依然站得住脚跟。事实上，这个中心比任何人预期的都要大。众议院的投票尤其引人注目:314票赞成一项几乎没有人满意的协议，而且在分裂的众议院共和党会议上，绝大多数人投了赞成票。在参议院，有63票赞成。强硬的左派和强硬的右派都持不同意见。

　　这是一种老式的治理方式，拜登总统和众议院议长凯文·麦卡锡(加州共和党)的公开信息旨在指责对方的危机，而他们的谈判代表则被给予空间和权力，以真诚地与对方打交道。谈判人员达成了一些协议，双方都声称至少达到了部分目标，最重要的是避免了金融灾难。

　　最终的产品并不是完全的折中，而更多的是对双方红线的认识，以及如何不践踏它们。拜登可以声称，他保护了重要项目和优先事项免受进一步削减。麦卡锡可以声称他迫使拜登在开支和其他政策问题上让步。

　　关于谁赢谁输的更多的争论可以继续下去，但众议院和参议院中支持妥协方案的多数人表明，这是一个达成共识的时刻。正如乔治梅森大学(George Mason University)的詹妮弗?维克多(Jennifer Victor)所说，“回归正常的党派治理，这就是政治应该如何运作的。”

　　拜登再次表明，他对跨党派合作的承诺是真诚的。从2020年竞选的早期到现在，他从未动摇过自己的信念，即即使在一个分裂的国家，合作也是可能的，至少偶尔是可能的。这是他政治基因的一部分，尽管这种基因还包括在整个债务上限事件中表现出来的尖锐的党派分歧。

　　当拜登在竞选中谈到要团结国家，寻求与国会共和党人的两党合作时，许多人说他天真，或者认为他是一个渴望过去时代的老政治家。祝你好运，乔，他们说。但他坚持了下来。他现在可以把这项协议，以及大型基础设施法和重要的半导体法案——这两项法案都在上届国会期间获得了通过——作为证据，证明他的两党合作愿景是可以实现的。

　　拜登还重新展示了他对立法交易节奏的理解，考虑到他在参议院工作了36年，这并不奇怪。就在几周前，两党似乎存在着不可调和的分歧，共和党人和民主党人都坚定地坚持己见。但他对谈判开始后最终解决方案的公开乐观态度，是长期经验带来的一个例子。

　　麦卡锡也愚弄了许多对他持怀疑态度的人。为了赢得议长一职(15张选票!)，他曾与共和党众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)等强硬派达成协议，以获得他渴望已久的权力。他对权力的掌控被认为是脆弱的，似乎受制于自由党团的成员。他让任何不满的议员有权要求重新选举议长，如果他犯了一些被认为是政治违规的行为，他就会让自己处于弱势。

　　有一段时间，强硬派似乎掌控了局势。在最初的几个月里，当众议院起草并批准了一项符合他们喜好的债务上限法案时，麦卡锡向他们低头。该措施包括大幅削减开支，这似乎只会突显双方之间的差距之大。但该法案改变了冲突的态势。

　　拜登想要一个干净的债务上限法案，并表示这是没有商量余地的。4月底众议院通过的法案迫使他采取行动。也许拜登知道这是不可避免的，因为民主党不再在众议院占多数。在与白宫达成协议并获得批准所需的票数后，麦卡锡坚决反对会议中反对该协议的最保守派系，并团结其他共和党人，为最终方案争取压倒性的支持。

　　两党合作万岁。但任何人都不应得意忘形。共和党人制造了一场危机，他们利用违约的危险和可能对经济造成的损害，要求得到他们本来不可能得到的东西。他们坚持要求民主党做出让步，就像前几届国会反复做过的那样，即通过赋予政府更多的借款权力来授权支付过去的支出。债务上限与未来支出无关，只与历届国会已经支出或授权支出有关。

　　共和党人知道，他们唯一的筹码就是把它和有最后期限的东西绑在一起。和过去一样，当国会面临一个艰难的最后期限时，事情通常会完成。然而，这一次，由于对麦卡锡和他的能力的质疑，这并不是一个定局。乔治华盛顿大学(George Washington University)和布鲁金斯学会(Brookings Institution)的莎拉·宾德(Sarah Binder)在一封电子邮件中说，“鉴于共和党要求民主党支付赎金以确保提高债务上限，这是一场精心策划的危机。”

　　尽管他表示不会就提高债务上限进行谈判，但拜登在2011年白宫和共和党控制的众议院就提高政府借贷能力问题发生争执时就这样做了。作为副总统，他启动了这些谈判，然后当总统巴拉克?奥巴马(Barack Obama)和众议院议长约翰?a?博纳(John A. Boehner，俄亥俄州共和党人)之间的谈判破裂时，他帮助制定了一揽子计划，并在那些更大的谈判破裂后最终获得批准。

　　2011年的经历最终产生了一个混乱而不令人满意的结果，但最初，至少双方在谈论一些重要而雄心勃勃的事情，一项“大交易”，将福利项目的变化与新税收结合起来，作为严肃处理赤字和债务的一种方式。

　　今年，没有这样的讨论。拜登和民主党人不愿意将福利作为债务上限的一部分来处理。共和党人在拜登发表国情咨文演讲后，很早就把这个问题从谈判桌上撤了下来。共和党人也不会考虑税收问题。与2011年相比，今年有很多关于相对小事情的争吵。这次批准的改革对整体预算或国家债务几乎没有实际影响。

　　普林斯顿大学的政治学家宾德和麦卡蒂星期五也认为，这项协议虽然是必要的，也许是不可避免的，但并不预示着未来在处理和解决重大问题方面的合作。宾德说，它甚至不能与最近在基础设施、半导体制造或冠状病毒救援方面的一些两党法案相提并论。

　　“我不认为这是传统意义上的两党合作的胜利，”麦卡蒂在一封电子邮件中写道。“基本上，债务上限必须提高，两党都需要一种有党派色彩的、有面子的方式来达到这个目标。”他对两党解决棘手财政问题的能力也不太乐观。麦卡蒂补充说:“就总体气候而言，它似乎已经持续了一段时间。“国会可以在必要的时候采取行动，但如果不采取行动，很多问题将继续恶化。”