上周，阿尔巴尼亚政府发出信号，表明其对如何赢得选举的理解发生了重大转变。它的到来恰逢斯科特·莫里森(Scott Morrison)宣布即将退出政坛之际，这是一个引人入胜的巧合。

　　莫里森的领导标志着我们政治中一种趋势的完美:风格优先于实质。当他当选时，他看起来是一个相反的人:一个不会表演的人。但随着时间的推移，一件有趣的事情发生了。新政府最重要的事情似乎不是它在做什么——大多数选民很难列出它的成就——而是它是如何做到的。

　　它有良好的过程(我们被告知)，它谨慎而渐进地追求变革，并信守承诺。这比莫里森的同类政府要好，但在某种程度上，我们目睹了同样的事情:一个相信自己设定的基调和执政风格比执政更重要的政府——这将是下一次选举中评判它的标准。

　　艾博年违背了维持第三阶段减税的承诺，而且不是以一种小幅度的方式，而是以一种引人注目的方式，让大多数纳税人得到更多，而让富人得到更少，这表明他掌握了一个完全不同的教训:你不会因为遵守承诺而赢得选举。你通过做事赢得选举。

　　这是艾博年上周四出现在国家记者俱乐部时最引人注目的台词。他说，作为政治家，“我们不能说，‘我们意识到生活成本，我们只是感到遗憾，但对此无能为力。“我是首相。我有能力做点什么。我们正在为此做点什么。”

　　政府早先不愿触及减税的部分原因是——确实不愿——它认识到情况可能会发生变化，而这反过来又会改变围绕这一转变的讨论。碰巧的是，这种对话在两个重要方面发生了变化。

　　首先，到目前为止，人们已经在高成本下生活了很长时间。这正是那些认为过去一两年没有任何变化的评论人士所忽略的。应对几个月或一年的通胀与应对近两年的通胀是截然不同的。艾博年和财政部长吉姆?查默斯都表达了这一点。

　　当然，这是一个感觉问题，但这些感觉是基于事实的:到目前为止，受通胀冲击最大的中低收入家庭的支出比一年前多得多。这意味着政治决定也是一项实质决定，受到日益紧迫的公平问题的驱动。正如记者彼得?马丁(Peter Martin)最近解释的那样，虽然从技术上讲，通胀已经下降，但抵押贷款还款额的上升意味着这是一种误导性的衡量标准:情况仍然非常艰难。

　　第二个变化是，围绕首相的讨论与一年前大不相同。当时，人们仍然松了一口气，他不是莫里森。到目前为止，人们对艾博年是谁以及他想做什么都有疑问。到目前为止，这是政府策略的难点，即避免冲突，这给艾博年留下了模糊的印象，并冒着给他打上软弱烙印的风险。

　　他试图将上周的决定描述为勇敢:尽管存在争议，但仍有“股票持有者”采取行动。有趣的是，我们之所以能走到这一步，完全是由于两种怯懦的行为。第一个来自马尔科姆·特恩布尔和他的司库斯科特·莫里森。由于不愿承受立即为富人大幅减税的政治痛苦，他们宣布了减税计划，但将其推迟到6年后。

　　第二个怯懦之举是艾博年在2022年大选前承诺继续减税。现在我们要讨论的问题是，违背承诺将如何影响艾博年。

　　许多评论员都提到了约翰?霍华德(John Howard)关于消费税的“永远不会”承诺。事实上，霍华德在1996年大选后第一次违背承诺，指的是“核心”承诺和非核心承诺。对批评者来说，这听起来不诚实，但这是政治上的事实:本质上，他说选民知道他的立场，他已经兑现了这一点。

　　八年后，当霍华德以“你信任谁?”的口号与马克·莱瑟姆对抗时，这一智慧得到了认可。他意识到，实际上，政治中的“信任”指的是可靠性，而不是诚实:选民想要的是他们理解的人。

　　当选民投票给艾博年时，他们认为他是谁?对他不利的是，他的税收承诺并不是孤立存在的。这是他试图展示的形象的一部分:小目标。那些投票给他、认为他不会有所作为的人完全有理由感到被背叛。但是，那些选择他的人认为他从根本上是一个遵循直觉的进步政治家呢?

　　在政治上，你无法避免风险。只能在不同类型的风险之间做出选择。艾博年在很大程度上未能给自己定位，他即将在生活成本危机中为富人减税，他不得不在违背承诺的风险和看起来像一个无足轻重、有点失落的首相之间做出选择。

　　上周，艾博年接受了霍华德的智慧。在记者俱乐部，他看起来比以往任何时候都更加自信;脑子里的东西少了。也许政治家们更容易为他们所相信的事情争论。

　　霍华德又给本届政府上了一课。作为总理，他实施了几轮减税措施。他们帮助他赢得了选举，这给他留下了政治遗产。但在GST之外，这一遗产不包括减税本身，这一点几乎没有人记得。

　　马上跳起来也许有点不公平:围绕这些减税措施的斗争还有很长的路要走。然而，最重要的问题确实是，艾博年政府最终挑起了一场斗争，做了一件它真正认为应该做的事情，它是否尝到了甜头。

　　肖恩·凯利是《游戏:斯科特·莫里森的肖像》一书的作者，他是专栏作家，曾任澳大利亚总理朱莉娅·吉拉德和陆克文的顾问。