华盛顿(美联社)——距离年底只有7周的时间了，拜登政府已经没有时间赢得一个间谍项目的重新授权，该项目被认为对防止恐怖主义、抓捕间谍和破坏网络攻击至关重要。

　　《外国情报监视法》(Foreign Intelligence Surveillance Act)第702条将于12月底到期，除非白宫和国会能够达成协议，解决一场异常棘手的辩论，这场辩论在隐私与国家安全的交叉领域产生了意想不到的联盟。

　　政府官员警告说，如果没有这个项目，政府将无法在海外收集关键情报。但来自各个政治派别的公民自由倡导者表示，目前的法律侵犯了普通美国人的隐私，并坚持认为，在重新授权该项目之前，需要进行修改。

　　“在该法到期之前延长它的有效期，是我们作为一个国家面临的最重要的国家安全决定之一，”司法部最高国家安全官员、助理司法部长马修·奥尔森(Matthew Olsen)上个月在一次活动中说。

　　该法于2008年颁布，允许美国情报机构在没有搜查令的情况下收集涉嫌构成国家安全威胁的海外外国人的通信记录。重要的是，当美国公民和其他在美国的人与这些目标外国人联系时，政府还会捕捉他们的通信记录。

　　拜登政府在去年提出延长该法的理由时，列举了许多例子，说明从第702条获得的情报帮助挫败了袭击，包括在美国领土上的暗杀阴谋，或者促成了一次成功的行动，比如去年击毙基地组织领导人扎瓦希里的袭击。

　　国家安全官员表示，总统每日简报中59%的文章包含702条款的信息。他们还指出，在以色列与哈马斯的战争加剧了人们对美国境内袭击事件的担忧之际，有必要开展这个项目

　　不过，尽管辩论双方都普遍认为该计划是有价值的，但他们在该计划应该如何构建的关键方面存在分歧。随着最后期限的临近，国会正忙于年终议程，包括政府关门的最后期限，以及围绕边境安全和战争开支的争议，这造成了僵局。白宫已经驳回了已经提出的一项已知的立法提案，称其不可行。

　　特朗普政府需要应对的另一个复杂因素是:对政府监控持怀疑态度的议员联盟中，既有重视隐私的自由派民主党人，也有深深支持前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的共和党人，他们仍然对情报界对俄罗斯与2016年特朗普竞选活动之间关系的调查持怀疑态度。

　　尽管在达成妥协方面存在明显的挑战，但每次政府的监控权力被延长时，白宫和国会之间最后一刻的争夺都是意料之中的。这一特殊项目最后一次延期是在2018年1月，当时国会投票出现分歧，特朗普签署了该项目，他在一份声明中称赞了该工具“拯救生命”的价值，但也为一项旨在保护隐私的新要求欢呼。

　　他说:“过去，很多公司已经走到了崩溃的边缘。乔治梅森大学(George Mason University)法学院国家安全研究所(National Security Institute)的创始人兼执行主任贾米尔·贾弗(Jamil Jaffer)说，“当你有这些法定的日落时，就会有这种边缘政策的历史。”贾米尔·贾弗在该法制定时是司法部的一名高级官员。

　　今年，一个关键的争论点是，国会一些议员不顾白宫的强烈反对，坚持要求联邦机构在获取针对美国公民收集的情报之前，必须获得搜查令

　　鉴于过去一年FBI分析师对情报数据库进行不当搜索，以获取与2021年1月6日国会大厦骚乱、2020年种族正义抗议以及州和联邦政治人物有关的信息，这一直是一个优先事项。

　　拜登政府表示，考虑到大量的数据库查询，联邦调查局的合规错误极为罕见，该局已经进行了重要改革，以尽量减少侵犯公民自由的可能性。

　　众议院司法委员会(House Judiciary Committee)主席、国会中最支持特朗普的议员之一、共和党众议员吉姆·乔丹(Jim Jordan)和民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)都支持搜查令要求，后者几十年来一直是公民自由的可靠捍卫者和自由主义的旗手。

　　上周，怀登与包括特朗普支持者、共和党众议员安迪·比格斯(Andy Biggs)在内的两党议员共同发布了一项法案，该法案将强制要求获得搜查令，以获取美国境内民众的通讯信息，除非官员需要阻止对公共安全构成迫在眉睫的威胁，或者调查对象同意进行搜查。

　　一名高级政府官员甚至在该法案宣布之前就告诉记者，搜查令的要求越过了白宫的“红线”，因为它将限制官员实时发现并采取行动的能力，这些情报可能至关重要。根据白宫制定的基本规则，这名官员要求匿名向记者介绍情况。他表示，这样的授权不仅在操作上不可行，而且在法律上也没有必要，因为它将迫使官员们获得搜查令，才能审查已经合法收集的情报。

　　在一次采访中，怀登说，尽管他强烈认为搜查令是必要的——它们“很重要，因为开国元勋们认为它们很重要”——但他也认为，他的团队采取了一种慎重的方法，在搜查令要求中包含了重大例外。

　　“我们不是在和自己谈判，”怀登说。“我们实行门户开放政策。如果政府有什么担忧，他们应该站出来，提出理由，讨论清楚。”