《阿特莫尔新闻》的出版商和一名记者的代理律师要求法官驳回对两人的指控，即他们去年秋天在该报上发表的一篇报道违反了该州的大陪审团保密法。

　　在周一和周二提交的不同但类似的动议中，律师西拉·怀特(Cierra White)要求法官本·富勒(Ben Fuller)驳回有关两人涉嫌在大陪审团面前泄露证据的指控，并指出这两名记者都没有参与大陪审团的诉讼。

　　69岁的记者唐纳德·弗莱彻和73岁的雪莉·迪格蒙面临两项违反该州大陪审团保密法的指控，每项指控都是最高可判处三年监禁的重罪。这起诉讼源于10月25日的一篇报道，其中包含了由埃斯坎比亚县地方检察官斯蒂芬·比利监督的一项调查的相关信息。

　　该动议声称，阿拉巴马州起诉记者的行为“违反了保障新闻自由的第一修正案”。针对这两名记者的案件状态听证会定于2月26日上午9点在布鲁顿的埃斯坎比亚县法院举行。

　　这一案件使东南部小镇阿特莫尔成为全国关注的焦点，新闻自由倡导者声称比利正在寻求违宪指控，目的是让记者噤声。比利没有回应置评请求，也没有提供任何公开理由，说明他为什么要追究11月初提出的最初指控。

　　布鲁顿White & White律师事务所正在处理这些案件，该事务所的一名律师没有回复记者的置评电话。

　　阿拉巴马州报业协会的律师丹尼斯·贝利说，律师们提出的驳回动议是正确的。

　　这份长达七页的文件列举了许多案例，在这些案例中，联邦法院维护了记者的出版权利，即使涉及机密记录。

　　其中包括1978年最高法院对Landmark Communications Inc. v. Virginia一案的判决，最高法院裁定该州判定一家报纸出版商违反了弗吉尼亚州的一项法律，该法律规定，在州司法审查委员会审理法官不当行为的案件之前泄露机密程序的信息是一种犯罪行为。最初的诉讼是基于报纸上的一篇文章，该文章点名了因不当行为而被调查的法官。

　　“在(埃斯坎比亚县)案件中，阿拉巴马州正在寻求惩罚与所谓的政府不当行为有关的信息的发布，这些言论传统上被认为是第一修正案的核心，”该文件称。“与Landmark Communications的出版商一样，Atmore News发表的这篇文章提供了准确的信息，这样做显然符合公众监督和讨论政府事务的利益，而这正是宪法第一修正案所要保护的。”

　　贝利说:“看来他们的论点是正确的，他们引用了正确的决定来支持驳回申诉。”

　　这起诉讼是埃斯坎比亚县学校系统内正在展开的一系列行动的一部分，这些行动始于10月份，当时有争议的4-3投票决定不再续签前校长米歇尔·麦克朗的合同，该合同将于2024年6月到期。这次投票是在一次会议上进行的，比利和其他一些人对麦克朗被解雇表示不满。

　　12月，当麦克朗的合同买断进行投票表决并得到学校董事会的批准时，董事会仍然存在分歧。支持麦克朗下台的四名董事会成员几乎没有对他们的担忧发表评论，而三名董事会成员则直言不讳地支持麦克朗。前助理警司米歇尔·科利尔接替了麦克朗。

　　麦克朗的买断条款在12月还没有公布，埃斯坎比亚县学校系统拒绝公布细节。代表学校系统的律师柯克曼·加勒特(Kirkman Garrett)拒绝了AL.com关于收购条款细节的请求，他只是说，要求提供记录“不符合阿拉巴马州的法律”。

　　迪格蒙和董事会副主席辛西娅·杰克逊都面临刑事指控。杰克逊还面临着违反大陪审团保密法的问题，尽管目前还不清楚她的案件何时会在法官面前审理。

　　同样被起诉的还有48岁的布鲁顿人阿什利·福尔，他是学校系统的簿记员。福尔被指控涉嫌向媒体泄露大陪审团的证据。她的案件也将在2月26日进行审议。

　　迪格蒙还面临其他指控，包括利用公职谋取私利的道德罪，以及弹劾指控。迪格蒙可能是阿拉巴马州17年来第一个被弹劾的当地学校董事会成员。

　　阿拉巴马州学校董事会协会主席莎莉·史密斯证实，他们的法律援助基金只在迪格蒙的弹劾案中支持她，“因为这与学校董事会治理改进法案有关”。史密斯说，这项援助仅限于“提供法律研究和援助”。

　　史密斯在11月初指责比利支持阿拉巴马州法律的“武器化”，指控迪格蒙犯有弹劾罪。起诉书指控迪格蒙违反了2021年《学校董事会治理改进法案》，该法案规定了所有当地学校董事会成员的培训要求和问责措施。

　　当时，史密斯称这一指控是她近37年来在学校董事会事务中所见过的“最离奇的情况”。

　　在起诉书中，迪格蒙被指控无视麦克朗自2021年被聘用以来所取得的“所有积极成果”。去年12月，麦克朗强调了学校系统成绩单的改善。迪格蒙是投票不与麦克朗续约的四名学校董事会成员之一。

　　由于无视麦克朗的记录，迪格蒙的决定“违背了她的誓言和2012年《学校董事会治理改进法案》的规定，”比利在11月的填词中写道。

　　弹劾诉书还指控迪蒙违反了当选校董的职责，“拒绝发表由学校制度的签约作者撰写的宣传学校制度和校长的文章”。根据起诉书，迪格蒙在学校董事会任职期间，“从未在投票批准向自己的企业付款时弃权”。

　　董事会成员迈克·爱德华兹在12月告诉AL.com，部分争议源于对县会计系统的处理，他声称该系统被前任主管用来“掩盖腐败和管理不善”。

　　爱德华兹声称，迪格蒙“向前任主管和首席财务官要求钱来支持她的报纸”，每月800美元，“期限未定”。他还说，迪格蒙和杰克逊是反对麦克朗的宣传运动的一部分，“他们捏造了反对这个国家的谎言”。

　　媒体法律和道德专家在提出指控后，猛烈抨击了地方检察官对发表他们所说的泄露材料的记者提出指控的决定。

　　迪格蒙和弗莱彻的故事引起了全国新闻自由倡导者的关注。据《阿特莫尔新闻报》(The Atmore News)周三发表的一篇报道称，这两人已受邀在今年4月19日至21日在加州大学伯克利分校(UC Berkeley)举行的Reva & David Logan调查报道研讨会上讲述他们的经历。

　　据报道，迪格蒙拒绝了邀请。

　　据报道，她在给加州大学伯克利分校调查报告项目运营主管的一封信中写道:“由于我们的第一次开庭日期要到本月底，我们不知道在那之后我们还会卷入多长时间的法律诉讼，我们必须遗憾地拒绝邀请。”“我再说一次，弗莱彻先生和我感到荣幸。”